| Неожиданный конфликт на рабочем месте, перешедший в рукопашную, вынудил сотрудницу крупного предприятия обратиться в суд.
На заводе, реализующем масштабные проекты в условиях, требующих сохранения служебных данных, существуют особые правила, включающие порядок получения работниками средств мобильной связи.
Первого октября 2025 года старший инспектор завода находилась на рабочем месте, исполняя должностные обязанности. В середине рабочего дня в ее кабинет пришел слесарь-монтажник, сообщивший, что ему необходимо получить разрешение на внос мобильного телефона.
Инспектор сообщила работнику, что ему, как того требует порядок деятельности предприятия, регламент выдачи телефонов, необходимо обратиться в другое время.
Ответ вызвал вспышку гнева: слесарь схватил женщину за волосы, толкал, выкручивал руки, высказывая оскорбления в нецензурной форме.
Подвергшаяся атаке позже вспоминала, что ощутила не только боль, но сильное сердцебиение, панику, страх.
Коллеги, услышавшие шум, пытались прийти ей на помощь, но агрессора остановило лишь обращение одной из сотрудниц, сообщившей, что она уже позвонила руководству. Напавший на женщину покинул ее кабинет.
Потрясенная испуганная сотрудница увидела ссадину на ладони, но не сразу почувствовала нарастающую боль, вынудившую ее снять обувь. Стопа оказалась окровавлена, врач диагностировал перелом, потребовавший длительного лечения. Травма квалифицирована как вред здоровью средней тяжести.
Сам агрессор утверждал, что ему грубо ответили, поэтому он сорвался, но силу не применял.
За причинение побоев привлечен к административной ответственности.
Пострадавшая обратилась в суд, требуя взыскать компенсацию морального вреда с размахивавшего кулаками монтажника.
В суде первой инстанции истец настаивала на взыскании денежных средств с работника, полагая, что именно его необходимо привлечь к гражданско-правовой ответственности.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для возложения ответственности на работника, поскольку конфликт произошел в рабочее время, его причины крылись не в личных мотивах, связаны были исключительно с решением производственных вопросов.
Решение суда первой инстанции обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке.
Проверив доводы жалобы и представления прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия приняла во внимание, что в момент получения травмы истец испытала сильный стресс, находилась в шоковом состоянии, которое помешало ей незамедлительно обнаружить травму. Ответчик действовал агрессивно, оскорблял истца, нецензурно выражался, хватал за волосы, толкал, плевал на истца, она испытала унижение и стыд. Свидетелем инцидента стали коллеги истца.
В силу закона на рабочем месте должны быть обеспечены условия, гарантирующие безопасность, исключающие саму возможность подвергнуться нападению. За причинение вреда в таких обстоятельствах отвечает работодатель, являющийся надлежащим ответчиком по делу.
Архангельский областной суд взыскал с предприятия в пользу истца компенсацию морального вреда – 200 000 руб., судебные расходы, убытки.
В доход муниципалитета завод обязан выплатить 7000 рублей – госпошлину.
Решение областного суда вступило в законную силу. |
