Архангельский областной суд

ОФИЦИАЛЬНЫЕ КАНАЛЫ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

Запросы ОПФР по постановлению Правительства РФ от 28.06.2021 № 1037

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

Понедельник	9:00 - 18:00
Вторник
Среда
Четверг
Пятница	9:00 - 17:00
Суббота	Выходной
Воскресенье	Выходной
Перерыв	13:00 - 13:48

Важные сайты

Президент Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации

Судебный Департамент при Верховном Суде РФ

Второй Апелляционный суд общей юрисдикции

Третий Кассационный суд общей юрисдикции

Совет Судей Российской Федерации

ВККС Российской Федерации

Документы Верховного Суда Российской Федерации

Документы

ПРЕСС-СЛУЖБА

Новости Официальные СМИ Контактная информация

Новость от 07.09.2026

Электросамокат под управлением подростка врезался в иномарку В последствиях аварии разбирался суд

версия для печати

Собственник иномарки обратился в Виноградовский районный суд с иском о возмещении материального ущерба к несовершеннолетнему виновнику дорожно-транспортного происшествия и его законным представителям.

Законный представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, высказав предположение о нарушении истцом правил дорожного движения, ссылался на отсутствие административного расследования по факту ДТП, наличие расхождений в объяснениях участников аварии о месте столкновения транспортных средств и обстоятельствах его совершения.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, включая показания свидетелей, материалы ГИБДД, пришел к выводу, что подросток, управлявший электросамокатом «Куго Кирин» на проезжей части, отвлекся (смотрел на экран смартфона).
Так, согласно показаниям свидетелей мальчик, следовавший на большой скорости, выехал на середину дороги и после звукового сигнала иномарки, следующей на небольшой скорости во встречном направлении, спрыгнул с электросамоката, оттолкнув его.
Оставшийся без управления «Куго Кирин», брошенный подростком, продолжил движение, въехав в «Мазду» – автомобиль истца.

Судебный эксперт указал, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 185 тысяч рублей.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области с несовершеннолетнего ответчика в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 185 900 руб., расходы на проведение экспертизы – 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 145 руб.

При отсутствии у ответчика заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, полностью или в недостающей части возлагается на его законных представителей.

Ответчик обжаловал решение, оспаривая свою вину в аварии.

Проверив доводы жалобы в апелляционном порядке, Архангельский областной суд не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, решение районного суда вступило в законную силу.

опубликовано 07.09.2026 11:54 (МСК)