Детдом против районной администрации

Детский дом одного из районов области в судебном порядке вынужден был бороться за жилищные права воспитанника.

Ранее отдел опеки и попечительства районной администрации составил заключение об отсутствии обстоятельств, препятствующих проживанию несовершеннолетнего в жилом помещении, где он был зарегистрирован, а районная администрация вынесла постановление об отказе включить ребенка в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Детский дом просил признать эти акты недействительными и принять соответствующие положительные решения, которые позволят мальчику по достижении совершеннолетия обрести крышу над головой.

Подросток является ребенком-инвалидом, воспитывается в детдоме уже семь лет. Его одинокая мама была ограничена в родительских правах, затем лишена их.

Когда руководство детского дома просило районную администрацию принять решения, позволяющие ребенку в будущем не остаться на улице, муниципальные чиновники соответствующих оснований не усмотрели.

Обратившись в суд, представители детского дома указали, что в неблагоустроенном жилом помещении, где ранее проживал ребенок, и котрое закреплено за ним, зарегистрированы пять человек, на одного проживающего приходится менее десяти кв.м., что ниже учетной нормы площади жилого помещения на одного человека – 12 кв.м.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчики настаивали на том, что фактически в доме проживают лишь два человека, следовательно, права ребенка не нарушены, жилплощади хватает, даже с избытом!

Суд признал недействительным заключение отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования об отсутствии обстоятельств, препятствующих проживанию несовершеннолетнего в жилом помещении, признал недействительным постановление администрации об отказе во включении несовершеннолетнего в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по муниципальному образованию и возложил на администрацию обязанность включить ребенка в соответствующий список.

Оспаривая решение суда первой инстанции, районная администрация настаивала на том, что в жилом помещении фактически проживают лишь бабушка и дядя ребенка, его младшие сестра и брат живут в приемной семье, где им и обязаны предоставить жилье.

Согласно закону детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, по достижении ими совершеннолетия или полной дееспособности однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма.

На момент лишения родительского попечения за ребенком закреплено спорное жилое помещение.

Решением районного суда от 2021 года установлено, что проведение комиссионного обследования квартиры  невозможно, проживающие в ней лица отказались открыть дверь. При визуальном осмотре установлено, что помещение расположено на первом этаже двухэтажного деревянного дома, рамы целые, частично закрыты фанерой и парниковой пленкой.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что временное проживание других детей в семье опекунов не является основанием для отказа в установлении факта невозможности проживания их брата в закрепленном за ним жилом помещении.  

Также суд указал, что ответчики не представили доказательств того, что в спорном жилом помещении не проживают иные, не зарегистрированные в нем лица, поскольку проведение комиссионного обследования квартиры не состоялось из-за отсутствия доступа.  

Решение жилищного вопроса детей-сирот является острейшей проблемой, не решаемой на протяжении длительного времени даже после вступления в законную силу соответствующих судебных решений, которые по смыслу закона должны быть исполнены незамедлительно.

Так,  в январе 2023 года Архангельский областной суд рассмотрел дело по жалобе истца: в 2013 году вынесено решение о предоставлении ему в городе Архангельске жилого помещения, предусмотренного законом для детей, оставшихся без попечения родителей.

По сей день решение не исполнено. Истец указал, что являясь инвалидом, вынужден проживать у родственников и знакомых, в гараже в антисанитарных условиях. Он просил вынести решение о предоставлении ему денежного эквивалента жилого помещения, что, к сожалению не предусмотрено законом.

Когда мы вновь и вновь общаемся  к данным статистики о существенном числе сирот, ставших по достижении совершеннолетия асоциальными, маргинальным личностями – бродягами, обитателями пенитенциарных учреждений, необходимо учитывать, что у вчерашних детей, не имеющих навыков самостоятельной жизни зачастую нет жилья, либо они не могут жить в том помещении, что им предоставляют. И нередко они не справляются со всем грузом обязанностей взрослого, подчас непосильным даже для тех, кто вырос в благополучной семье и не остался без поддержки, отпраздновав 18-летие…