Поврежденный нос и выбитые зубы

Последствия конфликтов малолетних на детских площадках исследовали с участием взрослых.

Истцами и ответчиками по спорам о последствиях детских драк стали родители малышей, встретившиеся в суде. Именно они  в силу закона выступают от имени детей, и они же несут ответственность за их действия.

Примечательно, что участниками агрессивных схваток являлись дети в возрасте от семи до десяти лет.

Брошенный камень

Незадолго до начала первого учебного года, в середине августа 2020 года юная жительница Архангельской области поссорилась с мальчиком на детской площадке. Причины конфликта не так важны, как действия ее участников.

Оппонент девочки в качестве решающего аргумента решил использовать камень. Удар пришелся по ее лицу, вызвав серьезные повреждения нескольких зубов.

Родители спешно доставили пострадавшего ребенка из отдалённого поселка в областной центр, где были вынуждены обратиться за платной медицинской помощью. В разгар пандемии оказание плановой помощи было приостановлено, кроме оказания неотложной помощи в случае, если лечение уже начато. При этом срок ожидания планового приема составлял 14 дней.

Бесплатное протезирование, которое потребовалось пострадавшему ребенку, в объем услуг, предоставляемых по программе обязательно медицинского страхования, не входило.

Удар камнем привел к повреждениям четырех зубов, травмы расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Один из постоянных зубов врачи вынуждены были полностью удалить.

Родители девочки, обратившись в суд, просили взыскать денежные средства, израсходованные на лечение, а также компенсацию морального вреда в пользу пострадавшей, ее малолетней сестры и в свою пользу.

Они сообщили суду, что ребенок длительное время страдал от боли, страха, проходил болезненное многоэтапное лечение, последствия травмы потребуют лечения в будущем, они сказались на процессе школьной адаптации – к учебе пострадавшая приступила, испытывая стресс и стеснение из-за отсутствия зубов, дефектов дикции.

Они, будучи родителями, как и сестра пострадавшей, испытывали очевидные и понятные страх и тревогу, переживали за здоровье и душевное состояние маленькой девочки, нуждающейся в медицинской помощи и психологической поддержке.

Родители юного агрессора просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылались на то, что пострадавшая могла, по их мнению, получить травмы при других обстоятельствах.

Однако их предположения опровергаются выводами судебно-медицинской экспертизы.

Районный суд удовлетворил заявленные требования.

Родители малолетнего метателя камней должны выплатить 250000 рублей в счет компенсации морального вреда пострадавшей, в пользу ее родителей – 80000 рублей, в пользу сестры – 30000 рублей, а также возместить средства, израсходованные на оказание медицинской помощи.

Архангельский областной суд не усмотрел оснований для отмены или изменения решения, обжалованного ответчиками, оспаривавшими при обращении в суд апелляционной инстанции обстоятельства причинения травмы.

Примечательно, что при рассмотрения дела районным судом ответчики уклонились от участия в деле, никаких возражений касательно исковых требований не представили.

Кто бил по голове?

В другом деле родители малолетних драчунов выступали в качестве истцов и ответчиков одновременно.

В суд обратились родители мальчика, избитого на детской площадке в мае 2022 года. Они просили взыскать средства в счет компенсации морального вреда в свою пользу и пользу ребенка.

Представили данные о том, что мальчику после драки потребовалось лечение. Врачи диагностировали множественные травмы, включая смещение хряща носа и ушиб мягких тканей теменной области.

Ответчики заявили встречные исковые требования, настаивая на том, что именно избитый являлся инициатором ссоры и принял активное участие в потасовке.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, включая данные полиции, медицинскую документацию, суд установил, что в ходе драки десятилетий мальчик повалил на землю восьмилетнего ребенка и нанес ему не менее двух ударов по голове, что обусловило травмы носа и головы.

Пострадавший проходил лечение в течение нескольких дней, страдая из-за отечности, проблем с дыханием, выписан как полностью выздоровевший.

Поверженный противник, как отмечали его родители, подавшие встречный иск, успел дернуть их сына за ухо.

Суд взыскал в пользу ребенка, получившего травмы головы, 40000 рублей, в пользу его мамы – 10000 рублей и понесенные ею судебные расходы.

Она и ее муж в свою очередь должны выплатить истцам по встречному иску – родителям любителя бить по голове, испытавшего боль, когда их сын дернул мальчика за ухо, в совокупности 6000 рублей.

Ответчик (истец по встречному иску) обжаловала принятое решение. Она настаивала на том, что не ее сын спровоцировал конфликт, напротив, он сам пострадал, испытывал боль, страх, беспокойно спал, а домой вернулся в рваных брюках, поэтому средства, взысканные в их пользу, не отвечают требованиям разумности и справедливости, суд не исследовал надлежащим образом обстоятельства дела.

Архангельский областной суд согласился с выводами районного суда, отметив, в частности, что ранее, в ходе проведения полицией проверки, ответчик(истец по встречному иску) указывала, что она никаких претензий не имеет, отмечала отсутствие какого-либо ущерба.