Не пять лет, но двенадцать

Архангельский областной суд принял решение об ужесточении наказания осужденному за преступления против ребенка

К сожалению, преступления против половой неприкосновенности детей, согласно сведениям из архива Архангельского областного суда, являлись предметом судебного разбирательства и полвека назад. Но на скамью подсудимых попадали лишь те преступники, которых удавалось изобличить после открытого нападения либо в результате многолетнего насилия над жертвой, которая по достижении определенного возраста уже не могла оставаться рядом с преступником и находила силы обвинить его.

Как и в те годы, так и сегодня чаще всего преступления совершают друзья семьи, родственники, отчимы, сожители. При этом по-прежнему дети могут стать объектом преступлений во время прогулки, на детской площадке, по дороге из школы, на отдыхе в деревне.

Благодаря психологам стало известно о том, что мама учащейся младших классов узнала у ребенка, что знакомый, у которого она с девочкой недавно проживала, воспользовавшись беспомощным состоянием малолетнего ребенка, совершил в отношении нее действия сексуального характера, потребовав, чтобы жертва молчала.

Когда представители следствия установили подозреваемого, тот стал выдвигать различные версии – от корыстных мотивов мамы ребенка до неверного понимания его поведения – он лишь делал расслабляющий массаж, и его прикосновения могли быть неверно истолкованы, а он стремился позаботиться о здоровье и будущем девочки!

Фигурант уголовного дела повествовал о своих общественных достижениях и заслугах, настаивал на том, что действовал исключительно из благих побуждений.

Суд первой инстанции, основывая свои выводы на совокупности исследованных доказательств, счел подсудимого виновным, назначив наказание в виде пяти лет лишения свободы (ниже нижнего предела санкции, установленной частью 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Приговор обжаловал адвокат, просивший оправдать осужденного. С приговором не согласились также представитель гособвинения и мама ребенка, настаивавшие на назначении более сурового наказания.

Архангельский областной суд счел доводы стороны обвинения и мамы обоснованными.

При назначении более мягкого наказания, чем предусмотренное законом за совершенное преступление, суд обязан установить исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, другие смягчающие наказание обстоятельства.

Районный суд сослался лишь на положительную характеристику осужденного, его возраст и наличие заболеваний, что, с учетом особой тяжести совершенного преступления против половой неприкосновенности малолетней потерпевшей и его повышенной общественной опасности явно недостаточно для признания указанных обстоятельств исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.

При этом суд первой инстанции не учел наступившие в результате совершения преступления последствия, связанные с причинением психологической травмы малолетнему ребенку, испытываемый ею до настоящего времени страх, сильные эмоциональные негативные переживания. Осужденный никаких действий по устранению негативных последствий от совершенного им преступления не предпринял.

Архангельский областной суд пришел к выводу о явной несправедливости постановленного в отношении осужденного приговора, усилив наказание до 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.