Пострадала память

Родные, приехавшие на место погребения, обнаружили разбитый обелиск. Виновных в уничтожении памятника отыскали с помощью двух судебных инстанций.

В октябре 2020 года сгнившие опоры линии электропередач упали на территорию Маймаксанского кладбища в Архангельске, разрушив надгробие.

Сын покойного, вынужденный нести расходы по  восстановлению места захоронения, обратился в суд с исковыми требованиями к собственнику сетей. Просил взыскать стоимость восстановительных работ и услуги по их оценке. Ответчик настаивал на том, что никаких падений не было, а место захоронения в нарушение закона расположено в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства. Полагал, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства несения расходов по обустройству и восстановлению захоронения.

Суд удовлетворил заявленные требования. Ответчик решение обжаловал, указав, что линии у кладбища переданы им в аренду, по условиям договора арендатор обязан содержать электросетевое имущество в исправном состоянии, нести расходы на его содержанию, осуществлять контроль технического состояния.

Суд установил, что факт падения двух сгнивших столбов световой опоры на место захоронения зафиксирован работником кладбища, в результате  падения повреждены гранитная скамья, ограда, гранитная плитка, разбита лампада, повреждены гранитные опоры ограды. Подтверждением являются представленные истцом фотографии. В деле отсутствуют доказательства того, что не истец, а иное лицо оплачивало установку памятника.

Суд установил, что на месте аварии установлены новые опоры.

Размещение захоронения в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку самовольным захоронение не является, осуществлено с соответствующего разрешения в границах действующего кладбища.

Архангельский областной суд установил, что согласно договору аренды, действовавшему на протяжении последних лет и на момент падения опор, ответственность за их содержание нес арендатор электросетевого хозяйства, а не собственник сетей, и признал его надлежащим ответчиком. Компания-арендатор обязана возместить истцу понесенные расходы. Решение вступило в законную силу.