Суд исследовал причины и последствия дорожно-транспортного происшествия с участием ребенка и взрослого.

В суд обратился владелец мотоцикла. Июньским днем 2020 года он двигался по одной из улиц Соломбалы со скоростью 40 километров в час. В попутном направлении следовал 12-летний велосипедист. Мальчик совершил маневр, не сделав при этом предупреждающего знака. Произошла авария.

Ребенок пострадал. А обладатель мотоцикла столкнулся с необходимостью дорогостоящего ремонта.

Он обратился в суд, требуя взыскать ущерб с родителей подростка.

Ответчик обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, выступая в интересах сына, она просила взыскать с истца денежные средства в счет компенсации морального вреда.

Владелец мотоцикла представил доказательства того, что стоимость восстановительного ремонта железного коня – свыше полумиллиона, он продал поврежденный мотоцикл за немногим более триста тысяч, просил взыскать разницу – 160 тысяч рублей и судебные расходы.

Мама пострадавшего в ДТП ребенка указала, что мотоциклист управлял источником повышенной опасности. Ребенок проходил длительное лечение, был ограничен в движениях, испытывал физические и нравственные страдания, не смог выехать с семьей на летний отдых, вместе с домашними остался в городе. Полагала, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать 500 тысяч рублей.

Районный суд удовлетворил требования мотоциклиста в полном объеме, в пользу ребенка в счет компенсации морального вреда взыскал десять тысяч рублей. Его мама обжаловала решение суда первой инстанции.

Архангельский областной суд принял по делу новое решение.

Он счел обоснованным вывод о том, что ущерб подлежит взысканию в полном объеме, поскольку сотрудники полиции установили, что мотоциклист действовал в соответствии правилами дорожного движения и не мог предотвратить аварию.

Однако областной суд не согласился с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу пострадавшего в аварии ребенка.

Согласно закону граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности.

При этом велосипед не является источником повышенной опасности.

Таким образом при столкновении в процессе движения мотоцикла и велосипеда владелец мотоцикла отвечает за причиненный вред.

Взыскивая компенсацию морального вреда в размере десяти тысяч рублей, районный суд не указал, какие конкретно обстоятельства дела послужили основанием для значительного снижения суммы по сравнению с заявленной истцом.

Областной суд подчеркнул, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Ребенок поступил в стационар в состоянии средней тяжести, провел в больнице две недели. Более полугода носил корсет, соблюдал ряд ограничений.

Суд апелляционной инстанции учел в числе прочего тяжесть полученной ребенком травмы и длительность лечения, лишение его привычного образа жизни, пришел к выводу, что компенсацию морального вреда следует определить в размере ста тысяч рублей.