МВД рублем ответит за нарушение прав ребенка

В суд обратился отец пострадавшей. Сообщил, был задержан на территории Архангельской области сотрудниками органов внутренних дел Курганской области. На момент задержания находившейся вместе с ним несовершеннолетней было 14 лет. Ее и отца отвезли в отдел полиции, где ребенок находился более десяти часов. Как указал отец, ее подвергали опросам, не вызвали на место маму, не уведомили орган опеки и попечительства, не вызвали психолога либо педагога. По утверждениям истца ребенку не предоставляли возможности выйти в туалет, лишали воды и пищи. Дочь длительное время испытывала страх, переживала случившееся. У нее изъяли ноутбук, который вернули в неисправном состоянии спустя несколько месяцев.

Представители ответчика в суде указали, что на момент рассмотрения дела судом девочка уже достигла совершеннолетия, настаивали на том, что требования не обоснованы.

Суд заявленные требования удовлетворил, придя к выводу, что действиями сотрудников полиции нарушены права девочки на свободу и личную неприкосновенность, действия стражей порядка повлекли лишение родительской связи на длительный и неопределённый для ребенка период, что свидетельствует о факте причинения ей морального вреда. Также суд счел, что сотрудники полиции незаконно изъяли ноутбук и вернули его в заблокированном состоянии, что повлекло необходимость ремонта.

Ответчик обжаловал принятое решение, утверждая, что ребенок проследовал с отцом добровольно, вызванная на место мать приехала не сразу, ребенка ни в чем не ограничивали.

Архангельский областной суд не усмотрел оснований для отмены или изменения решения.

Вместе с отцом летом 2018 года была задержана и его несовершеннолетняя дочь. Ее доставили в подразделение полиции, где она находилась под надзором сотрудников полиции около десяти часов, мобильный телефон – единственное средство связи с мамой – у девочки изъяли.

Основание и необходимость задержания ребенка, его многочасовое удержание без законного представителя в здании полиции ни одним из ответчиков за весь период рассмотрения дела обоснованы не были.

Ответчик также не представил ни одного доказательства, подтверждающего, что в месте, где ребенок фактически находился под стражей, ему было предоставлено место для отдыха и приема пища, как и сама пища и вода, возможность беспрепятственного прохода в туалет, право на совершение телефонного звонка маме, общение с педагогом-психологом, необходимое, в том числе, в связи с перенесенным стрессом от всего случившегося с ним в тот день.