Коммерсант, оказывающий услуги автолюбителям, рублем ответил за публикацию видеозаписи общения с клиентом.

Доподлинно неизвестно, чем именно руководствовался предприниматель, разместивший видеозапись переговоров с покупателем на хостинге видеозаписей, где вел страницу с названием, тождественным названию своего автосервиса. Разместив видео, он переслал клиенту ссылку на ролик, доступный для неограниченной аудитории.

Посетитель сервиса, изначально оставшийся недовольным качеством проведенных работ, в результате обратился в суд.

Он просил взыскать средства, израсходованные на оплату юридических услуг и определенную сумму в счет компенсации морального вреда. Полагал, что гражданин, разместивший видеозапись, нарушил его права, поскольку истец не давал свое согласие на ее распространение.

Суд счел доводы истца обоснованными, удовлетворив заявленные требования.

Ответчик обжаловал решение, настаивая на том, что закон не нарушал. Он установил видеокамеры в помещении принадлежащей ему автомастерской, где имеются соответствующие предупреждения. Видеоролик представлял запись общения его и истца, тот против ведения записи не возражал.

Нередко возникают вопросы о том, где, кого и почему можно или нельзя снимать на фото и видео, можно ли размещать эти изображения.

Согласно закону обнародование и использование изображения гражданина (в том числе фотографии, видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Согласие не требуется, если гражданин позировал за плату, а также когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах либо изображение гражданина получено в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях, за исключением случаев, когда оно является основным объектом использования.

Обнародование изображения человека допустимо, если имеется публичный интерес, например, лицо является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни, культуре , спорте и т.д.), обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Согласие гражданина необходимо, если единственной целью обнародования и использования его изображения является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Обратившийся в суд автолюбитель публичной фигурой не является, гараж ответчика, предназначенный для ремонта автомобилей, не может быть признан местом, где проводятся публичные мероприятия, поэтому ответчик обязан был получить согласие истца на публикацию видеоролика с изображением истца. Но не сделал этого, следовательно размещение видеоролика с участием истца в интернете без его согласия неправомерно. Наличие табличек с предупреждением о видеозаписи не подразумевает согласия на размещение видеозаписи в интернете.

Решение суда вступило в законную силу.