Торговые центры и детские травмы

Торгово-развлекательные центры ищут все новые способы привлечь посетителей. К широкому ассортименту товаров, заведениям общепита, кинотеатрам добавились самого разного вида аттракционы, игровые комнаты, виртуальные музеи, а также вполне осязаемые спорткомплексы и даже зоопарки.

Они рассчитаны на семьи, на как можно больший охват поколений.

Торговые центры стремятся стать местом встреч и времяпрепровождения родителей с детьми в праздники и выходные.

Но не каждая развлекательная поездка завершается благополучно.

Так, летом 2019 года семилетняя девочка и ее родители откликнулись на рекламный призыв посетить контактный зоопарк, где можно не только полюбоваться на редких и экзотических животных, но даже покормить их.

Перед посещением работники зоопарка предложили ознакомиться с данными на информационном стенде. Посетители приобрели билеты и кусочки фруктов для кормления.

Когда малышка протянула обезьянке дольку апельсина, та схватила ее за руку и вцепилась зубами в палец. Мама поспешила на помощь, услышав крик ребенка. Руку немедленно обработали, обратились за медицинской помощью.

Проверка, проведенная правоохранительными органами, не выявила признаков того, что в зоопарке оказывались услуги, которые несли реальную угрозу причинения тяжкого вреда, угрожали жизни.

Но, предлагая услугу кормления животных, никаких специальных правил ее оказания и получения владелец зоопарка не разработал, до посетителей не доводил.

Вольеры животных оснащены решетками с различного размера ячейками. Кормушками клетки не оборудованы. Никаких специальных предупредительных знаков, ограждений рядом с ними не установлено

На клетке с макакой имелось мелкоячеистое ограждение, на нем оставались два больших отверстия, достаточных для кормления, и в то же время позволивших обезьяне затянуть руку ребенка внутрь клетки.

Родители пострадавшей обратились в суд, просили взыскать с индивидуального предпринимателя, владельца зоопарка, денежные средства в счет компенсации морального вреда. Претензия, направленная ими ранее, осталась без ответа.

Суд пришел к выводу, что в зоопарке не предусмотрено условий кормления животных, исключавших возможность причинения вреда, как животным, так и посетителям, удовлетворив заявленные требования. Ответчик решение обжаловал, но областной суд не усмотрел оснований для его отмены или изменения.

В другом торговом центре детей приглашали посетить игровые аттракционы – семейный парк с батутами.

В феврале 2021 года десятилетняя девочка с мамой приехала в развлекательный центр. Прыгнув на батуте, упала на спину. Результат – перелом со смещением. После пребывания в стационаре почти два месяца она проходила лечение амбулаторно.

Владельцы центра настаивали на том, что их оборудование исправно, родители с правилами пребывания знакомы, они отвечают за жизнь и здоровье ребенка – не досмотрели.

Однако суд пришел к иным выводам. Ответчик – исполнитель платной услуги – должен обеспечить ее безопасность. Он не представил доказательств того, что предпринял достаточные и исчерпывающие меры для обеспечения безопасности детей в парке семейного отдыха. Не представлено и доказательств того, что персонал надлежащим образом проинформировал ребенка, его родителей о правилах личной безопасности и особенностях получения выбранного вида услуги – на «пневматическом прыжково-спасательном мате надувном» с задорным наименованием «Кульбит».

Ответчик ссылался на то, что за полтора года до получения травмы с правилами получения услуги был ознакомлен отец девочки, однако такое доказательство достаточным не является.

На исследованной судом видеозаписи нет данных о том, что у аттракциона находился инструктор парка, что также свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля. При этом на самом аттракционе указано, что соблюдение правил контролирует инструктор игровой зоны.

Ответчик был обязан обеспечить надлежащее состояние и безопасную эксплуатацию семейного игрового центра, включая злополучный «Кульбит».

Суд удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав денежные средства в счет компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней. Решение вступило в законную силу.