Размер «коммуналки», последствия строительства и обоснованность капремонта

Это лишь несколько оснований для обращения в суд. К сожалению, только в суде собственники дома в тихом центре, квартир в дорогостоящих новостройках и обитатели  деревянного многоквартирного дома на окраине смогли отстоять свои права. Все эти споры относятся к категории жилищных, число которых возрастает ежегодно.

Капремонт запланирован в …2043 году

Администрация Архангельска обратилась в судебном порядке к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов в Архангельской области. Просила признать незаконным отказ в проведении капремонта и обязать провести перечень работ, относящихся к капительному ремонту, в доме на одной из самых отдаленных улиц города.

Более тысячи неисполненных судебных решений о предоставлении жилого помещения числятся только по Архангельску. Каждый год сходят со свай, становятся жертвой огня все новые деревянные дома во всех городских округах – растет число лишившихся жилья и выживающих в невыносимых условиях. В таких обстоятельствах каждый вовремя проведенный ремонт деревянного дома – на вес золота.

Вокруг одного из них на улице Севстрой (находится она в Цигломени) противостояние администрации города и фонда капремонта дошло до суда.

Деревянный дом введен в эксплуатацию всего четверть века назад, но качество строительства уже сейчас требует проведения серьёзного ремонта, включая подъем стен, замену свай и кровли, смену венцов, антисептическую и огнезащитную обработку. К таким выводам администрация города пришла в 2019 году. Фонд капремонта не нашел оснований для проведения перечня указанных муниципальным образованием работ, ссылаясь на то, что по плану капремонт дома состоится в 2041-2043 годах, не все собственники помещений в нем согласны на проведение ремонта, есть опасность для проживающих. А также сумма собираемых с собственников помещений средств недостаточна для проведения работ.

И в районный, и в областной суд приходили жители дома, переживающие за свое будущее, настаивающие на обоснованности ремонта. В доме 12 квартир, две из них – в муниципальной собственности. Обследование, проведенное в 2018 году, показало, что состояние несущих конструкций – аварийное. Как следует из выводов экспертизы, проведенной по обращению одного из жителей дома, необходимы ремонтно-восстановительные работы по капитальному ремонту несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома: свайного основания, стропильной системы, кровельного покрытия.

На основании экспертного заключения с приложением технико-экономического обоснования целесообразности проведения капитального ремонта в 2019 году межведомственная комиссия признала дом подлежащим ремонту, установив, что существуют деформации и дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкции здания.

Фонд капремонта в свою очередь настаивал на то, что дом следует признать аварийным и подлежащим сносу.

По заключению экспертизы, назначенной судом, проведение капремонта возможно. Эксперт указал, что конструктивные элементы здания деформированы, существует опасность для дальнейшего проживания людей в таких условиях.

С учетом требований закона и обстоятельств дела при возможности проведения работ в доме, не признанном аварийным и подлежащим сносу, отказ ответчика проводить капитальный ремонт является незаконным.

Перечень требуемых работ ответчик не оспаривал. Суд возложил на него обязанность провести  указанные в исковом заявлении работы. Архангельский областной суд, где ответчик обжаловал решение, не усмотрел оснований для его отмены или изменения. Решение вступило в законную силу.

Жизнь в центре не избавляет от проблем

В суд вынужден был обратиться собственник небольшого деревянного дома на одной из «исторических» улочек Архангельска. Его тщательно отремонтированный дом соседствует с коттеджами в тихом центре близ Набережной Северной Двины. Проблемы у собственника возникли с началом  строительства в непосредственной близости многоэтажного гиганта. В результате забивки свай повреждена внутренняя отделка помещений, нарушена целостность строительных конструкций дома. Компания-застройщик настаивала на том, что дом и без того ветхий, когда и как возникли повреждения – непонятно.

Суд исследовал содержание и выводы нескольких экспертных заключений, включая две судебные экспертизы.

Установлено, что капремонт дома проведен в 2005 году, износ минимальный, качество конструкций не вызывает нареканий.

Вопреки требованиям закона (входящим в Перечень национальных стандартов и сводов правил) застройщик не провел визуально-инструментальное обследование рядом расположенного деревянного дома до начала забивки свай под многоэтажный жилой дом (геотехнический мониторинг состояния конструкций окружающей жилой застройки). Такой мониторинг застройщик добровольно должен был произвести до начала забивки свай, при ее проведении и по окончании работ. Обследование и фиксация выявленных повреждений проведены уже после начала забивки свай. Ответчик не представил доказательств того, что повреждения имелись ранее. 

Всего в пользу истца суд взыскал более 250 тысяч рублей.

А собственники нескольких квартир в домах у Северной Двины были вынуждены в суде доказывать обоснованность оплаты теплоснабжения по показаниям индивидуальных приборов учета, а не по нормативу.

Дело в том, что проживают они в зданиях, образующих единый жилой комплекс, на вводе в который установлен прибор учета теплоэнергии. Однако теплоснабжающая организация настаивала на том, что начисление оплаты возможно лишь по нормативу, поскольку не каждый из трех домов имеет свой отдельный прибор учета тепла.

Потребовалось судебное разбирательство, привлечение эксперта, прохождение процедуры обжалования, чтобы собственники жилых помещений смогли на основании судебного решения потребовать произвести перерасчет с 2019 года.

Все эти споры не являются единичными и уникальными. К сожалению, самые разные причины могут потребовать судебного вмешательства. В таких условиях каждый собственник должен штудировать законодательство и быть во всеоружии, зная, как потребовать восстановления нарушенного права.