Прогулка на даче и серия уколов

Погожим июльским днем 2019 года на дачном участке в одном из товариществ Приморского района Архангельской области отдыхали мама с годовалой дочуркой и тетя девочки. Пока мама занималась домашними делами, родственница с девочкой вышла на прогулку по центральной линии садового товарищества в сопровождении маленькой таксы, принадлежащей женщине.

На одном из соседних участков также проводила время владелица собаки – метиса овчарки и шарпея, здесь же находилась еще одна собака.

Вопреки требованиям закона (Правилам содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах, утверждённым еще в 1981 году и действующим по сей день), согласно которым собаки могут находиться в свободном выгуле лишь на тщательно огороженной территории, снабженной предупреждающей надписью при входе на участок, собаки покинули территорию дачного участка, выбежали на улицу.

Женщина, отправившаяся на прогулку с ребенком, увидела, как ее окружили собаки, лаявшие, нападавшие, ставившие на нее лапы, она подхватила малышку на руки. Собак забрала и увела, взяв за ошейники, вышедшая на лай женщина. Мама также услышала крики , плач и оглушительный лай и поспешила на улицу. Она и тетя осмотрели плачущего ребенка, обнаружили на ее голени кровь и следы укуса. Ребенок сильно испугался, плакал. Владелица собак, напавших на гуляющих, пояснила им в тот же день, что у ее собаки прививка от бешенства отсутствует.

Обратившись за медицинской помощью, мама малышки узнала о необходимости пойти курс лечения, включающий уколы.

Медицинскую помощь годовалый малыш получал с июля по октябрь 2019 года.

Мама пострадавшей обратилась в суд, просила взыскать с владелицы собак, не соблюдавшей правила их содержания, денежные средства в счет компенсации морального вреда.

Суд удовлетворил заявленные требования.

Ответчик решение обжаловала. Посчитала недоказанным, что укус стал следствием нападения собак, покинувших участок, где она находилась, а не таксы, принадлежащей тете девочки. Настаивала на том, что не является владелицей дачного участка, где она находилась, это обстоятельство, по ее мнению, необходимо учитывать.

Архангельский областной суд пришел к выводу, что обстоятельства получения травмы ребенком подтверждаются показаниям свидетелей, в том числе, данным в ходе проверки, проведённой по заявлению мамы девочки сотрудниками полиции, а также медицинской документацией.

Решение вступило в законную силу.