Arms
 
развернуть
 
163000, г. Архангельск, ул. К. Маркса, д. 20
Тел.: (8182) 63-98-40, 63-98-00, (8182) 63-97-00 (ф.)
oblsud.arh@sudrf.ru
163000, г. Архангельск, ул. К. Маркса, д. 20Тел.: (8182) 63-98-40, 63-98-00, (8182) 63-97-00 (ф.)oblsud.arh@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 10.02.2017
В журнале "Российский судья" ( №1, 2017) опубликовано интервью председателя Архангельского областного суда в почетной отставке Михаила Григорьевича Аверинаверсия для печати

Михаил Аверин: «Нам рано жить воспоминаньями…»

 

18 ноября 2016 года коллеги и ученики, главы судов ряда российских регионов поздравили с юбилеем и проводили в почетную отставку Михаила Григорьевича Аверина, 22 года возглавлявшего Архангельский областной суд

 

Михаил Григорьевич – уроженец Пензенской области, родился в селе Поселки в 1946 году. По окончании школы рабочей молодежи служил в войсках спецназа ГРУ, за плечами  – свыше 30 прыжков с парашютом и рацией.

Приступил к рассмотрению первого дела в 1973 года спустя пять дней после получения диплома Саратовского юридического института.

В 29 лет он возглавил один из крупнейших в Архангельской области судов –  Ломоносовский районный народный суд Архангельска. По его признанию, поддержка близких помогала справляться с любыми нагрузками: отчетные доклады, беседы на правовые темы, учебные занятия для народных дружинников, народных заседателей, членов товарищеских судов. Не менее 20 процентов всех уголовных дел и пяти процентов гражданских народные суды обязаны были в годы советской власти рассматривать в выездных судебных заседаниях – клубах, домах культуры, «красных уголках» предприятий и учреждений, и даже на сельхозпредприятиях.

 

С 1984 года Михаил Аверин  являлся заместителем председателя областного суда. Возглавил суд в 1994 году. Он  посвятил правосудию более 43 лет,

 

Легендарным представителем российского судейского сообщества Михаил Григорьевич стал благодаря активной общественной деятельности: он – участник и делегат всех съездов судей России, со дня основания входит в состав Президиума Совета судей России, последовательно и неуклонно отстаивая интересы судейского сообщества и работников судебной системы, их независимость и социальные гарантии, всемерно способствуя реализации судебной реформы.

 

Удостоен почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации», награжден Орденом Почета, многочисленными почетными грамотами, ведомственными и юбилейными медалями.

 

Михаил Григорьевич, как известно, в Вашей жизни произошло важное событие – изменился статус: наименование государственной должности применяется с дополнением «в почетной отставке». Вне сомнений, жизненный потенциал, неуемная энергия и богатый профессиональный опыт потребуют реализации. Если не секрет, в чем это может проявиться в ближайшее время и каковы Ваши планы на перспективу?

 

– Действительно, в моей профессиональной деятельности и на моем жизненном пути произошел переход на новый этап: 18 ноября 2016 года я отметил семидесятилетие и в силу положений действующего законодательства вышел в отставку по достижении предельного возраста пребывания в должности судьи и председателя суда субъекта Российской Федерации.

Означает ли это, что я полностью прекратил профессиональную деятельность, работу в судейском корпусе России? Как я сказал на торжественном вечере, выступая перед родным коллективом и высокими гостями, прибывшими поделиться воспоминаниями и пожеланиями, мой жизненный поезд не следует в депо, а прибывает на пересадочную платформу. Обретая новый статус, – председателя суда в почетной отставке – я остаюсь членом Совета судей России, являюсь делегатом IX Всероссийского съезда судей. Продолжу ли возглавлять Комиссию по вопросам статуса судей и правового положения работников аппарата?

Я руководил работой комиссии два десятилетия и полагаю, пришла пора передать бразды правления новому человеку, с которым я при возникновении любых вопросов всегда смогу поделиться опытом и знаниями.

С учетом возраста, трудиться где-либо на постоянной основе не планирую, но и почивать на лаврах не собираюсь. Как в известной песне – «Нам рано жить воспоминаньями, как ми б не были они, я буду жить своими внуками и их прекрасными детьми».

Я никуда не переезжаю, остаюсь на прекрасном Русском Севере, ставшем моей второй родиной за минувшие без малого полвека. Регулярно бываю в суде и рад каждой встрече с изумительными представителями судейского корпуса Архангельской области.

 

За период профессиональной деятельности, а это 43 года судебной работы, что бы Вы отметили как наиболее важное для Вас и почему?

 

– Прежде всего, конечно же, это первые годы работы народным судьей – время становления, самое волнительное, оставившее яркие, незабываемые воспоминания. Я приступил к осуществлению правосудия пятого июля 1973 года – на пятый день после получения диплома Саратовского юридического института имени Д. И. Курского, одного из трех специализированных вузов на всю страну в те годы. В первый же день рассмотрел три уголовных дела. Отмечу, что качество подготовки специалистов в те годы было столь серьезным, что позволяло сразу после студенческой скамьи стать служителем Фемиды, справляясь со всеми нагрузками. В настоящее время, полагаю, обязанности судьи были бы непосильными для вчерашних студентов.

Убежден, что сам кадровый отбор, существовавший еще на дальних, скажем так, подступах к юридическому институту во времена моей юности во многом способствовал серьезной обстоятельной подготовке и соответствующему отношению к будущей профессии. Для поступления необходимы были два года трудового стажа и направление обкома партии или обкома комсомола. Большинство студентов приступали к учебе после службы в армии, а служили тогда три года. Это были достаточно взрослые. серьезные люди, во многом сформировавшиеся личностно, зачастую они уже были женаты или вступали в брак в годы учебы. То есть диплом получали нередко отцы семейств, осознающие всю меру ответственности за близких. И, бесспорно, ответственность перед теми, кто, дав направление в вуз, поручился за тебя, твою профессиональную и личностную зрелость, состоятельность.

Успешной профессиональной реализации способствовало и то, что мы приступали к осуществлению правосудия со свежими знаниями и многому учились на практике, внимали наставлениям старших товарищей. Они, подобно скульпторам, лепили нас, отсекая лишнее и совершенствуя необходимое.

В то время важно было осознать, состоялся ли ты в профессии.

Это осознание пришло, когда мое решение – приговор районного народного суда, основанный на тщательном анализе исключительно косвенных улик, областной суд оставил без изменения. Осужденный был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 108 УК РСФСР, назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы…

 

Конечно, значимым этапом стало мое назначение председателем районного суда, мне было в ту пору 29 лет. Спустя восемь лет я был утвержден в должности заместителя председателя Архангельского областного суда по гражданским делам.

Безусловно, рубежной вехой явилось назначение на должность председателя областного суда в ноябре 1994 года.

Как и для многих коллег, в памяти моей неизгладимы революционные преобразования российской общества и государства последнего десятилетия XX века. Я был делегатом и участком всех съездов судей России. Мы отстаивали независимость судебной власти, определяли принципы и направления судебной реформы. Были приняты основополагающие для судебной системы и органов судейского сообщества законы («О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и многие другие), обеспечивающие реализацию положений статьи 10 Конституции России: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Девяностые были временем борьбы за независимость и само существование судебной власти. Так, Совет судей России был вынужден обратиться в Генеральному прокурору Российской Федерации, потребовав привлечения министра финансов к уголвной ответственности после того как в 1998 году Министерство финансов в нарушении статьи 33 Закона «О судебной системе» сократило финансирование судов почти на 30 процентов и проигнорировало последовавшее решение Конституционного Суда России, признавшего подобные действия незаконными.

Затем, на рубеже веков, была предпринята попытка создания некоей судебной палаты – коллективного «главка», объединяющего представителей судебной и исполнительной власти, включая Минюст, контролирующего суды, при этом Конституцией России не предусмотренного. Судейское сообщество единым фронтом выступило против создания подобной «надстройки». Сейчас этот демарш исполнительной власти уже подзабыт, но он был одной из многих подобных попыток, происходивших, в том числе, и на уровне регионов.

17 ноября 2016 года накануне моего семидесятилетия Архангельский областной суд в третий раз принимал участников и гостей семинара-совещания Координационного совета председателей судов Северо-Западного федерального округа.

Опыт прошедших лет наглядно демонстрирует: наш Координационный совет был создан своевременно, подтвердил свою состоятельность и востребованность. Она ведет отсчет с 10 июля 2001 года, когда на базе Санкт-Петербургского городского суда в «Доме Юриста» прошло совещание с участием председателя Верховного Суда Российской Федерации Вячеслава Михайловича Лебедева, председателей судов субъектов СЗФО, руководителей управлений Судебного департамента.

Именно Вячеслав Михайлович Лебедев предложил создать Координационный совет председателей судов субъектов федерации Северо-Запада по взаимодействию органов судебной власти субъектов федерации СЗФО с представительством Президента России

 

Не могли бы Вы дать комментарий по поводу обсуждаемой в настоящее время законодательной инициативы о привлечении судей к ответственности в виде освобождения от должности даже за три факта судебной ошибки?

 

– Я бы хотел адресовать эту инициативу ее авторам и спросить, каким образом должны быть привлечены к ответственности авторы незрелых, сырых, несовершенных, противоречивых, двояко сформулированных, содержащих многочисленные лакуны законов – тех самых законов, которые постоянно изменяются и дополняются, при этом нередко противоречат иным нормативно-правовым актам?

Судья – правоприменитель, для него положения законов равноценны инструментарию хирурга, но если он негодный, из разных, постоянно меняющихся комплектов, то как работать, как применять такие законы? Верховный Суд Российской Федерации вынужден постоянно обращаться к практике проведения Пленума, вынесения постановлений, способствующих разъяснению спорных вопросов.

Качество законов, формулировки их таковы, что даже в одном суде у разных судебных составов могут быть взаимоисключающие позиции, а подобного быть не должно. Однако сегодня неясные, переменчивые формулировки рождают разное толкование закона и различные подходы в судебной практике. Если такие судебные решения считать ошибками, влекущими лишение статуса судьи, то мы можем быстро лишиться всего судейского корпуса.

В судебной системе существует инстанционность, она создана для проверки решений нижестоящих судов, исключения ошибок в их работе.

Я бы хотел напомнить автору данного законопроекта о существовании части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»: «Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

А также, обратившись к истории, считаю необходимым процитировать слова епископа Архангельского и Холмогорского Иоаниккия, его напутствие к служителям Фемиды 1 июля 1896 года на открытии Архангельского окружного суда: «По русской пословице «чужая душа – потемки», где «днем надо быть с огнем», да и то не рассмотришь ее тайников и бесконечных изгибов. Что же мудреного, если и суд иногда ошибается? На нас лежит обязанность молиться небесному Суду, да подаст он нашим судьям мудрость Соломонову, да и избавит их от участия в грехах чужих, то есть от ошибок в суждениях об этих грехах».

 

Долгое время Ваша общественная деятельность связана с Советом судей России, где Вы являетесь членом Президиума Совета и на протяжение многих лет возглавляете Комиссию по вопросам статуса судей и правового положения работников аппаратов судов. За это время произошли коренные изменения в статусе судей, правовом положении работников аппаратов судов. А каким образом эти изменения отразились на содержательной деятельности Комиссии, например, что было характерно для  обращений в Комиссию в 90-х годах и по каким знаковым вопросам приходилось принимать решения в последующие годы.

 

– В первое время, пока не сформировалась судебная практика, поступало значительное количество обращений по разъяснению изменений в Законе Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральном законе «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации».

 

Что является правовой основой в работе Комиссии при рассмотрении конкретной ситуации?

 

– В первую очередь, законодательство о статусе судей Российской Федерации, а также Положение о комиссии Совета судей Российской Федерации по вопросам статуса судей и правового положения работников аппарата судов.

В своей деятельности комиссия руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным законом «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами, определяющими правовое, материальное и социальное положение судей и работников аппаратов судов.

 

Не могли ли Вы привести примечательные примеры из практики Комиссии?

 

– В 2008-2010 годах судьи регулярно обращались в комиссию по вопросу назначения ежемесячного пожизненного содержанияв части включения в стаж работы в качестве судьи времени работы прокурором, адвокатом или следователем.

Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции», вступившим в силу 10 января 2009 года, был изменен порядок исчисления ежемесячного пожизненного содержания, установленный федеральным законом «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

В части 1 статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 274-ФЗ) определено, что в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, с 10 января 2009 года включается только время работы в судах и органах юстиции, как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Таким образом, действующая на тот момент редакция статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» не предусматривала включение в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации работу на должностях прокурора, следователя, адвоката.

Постановлением Конституционного Суда РФ №9-П от 20 апреля 2010 года часть первая статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федерального закона "О противодействии коррупции» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она распространялась на судей, назначенных (избранных) на должность до 10 января 2009 года и обратившихся за назначением предусмотренных законом выплат после этой даты, не позволяя тем самым засчитывать таким судьям периоды их работы прокурором, следователем и адвокатом до назначения на должность судьи в стаж работы в качестве судьи, дающий право на получение ежемесячной надбавки к заработной плате (при наличии права на ежемесячное пожизненное содержание в полном размере), а при выходе в отставку – определяющий размер ежемесячного пожизненного содержания и всех других видов выплат и льгот.

В заседании Конституционного Суда Российской Федерации по этому вопросу от лица Совета судей Российской Федерации я лично принимал участие.

 

В 2013-2015 годах поступило много обращений от бывших судей, которые ушли в отставку до принятия Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Обращались они по вопросу перерасчета ежемесячного пожизненного содержания и внесения изменений и дополнений в законы в части совершенствования оплаты труда судей.

Федеральным законом от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» была полностью изменена система оплаты труда судей и было увеличено количество квалификационных классов.

При этом нормативные правовые акты в части установления размера ежемесячного пожизненного содержания судьям, ушедшим с должности судьи до вступления в силу Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», не претерпели изменений.

Каких-либо указаний о перерасчете ежемесячного пожизненного содержания бывшим судьям, ушедшим с работы в должности судьи до вступления в силу Закона о статусе судей, Федеральный закон от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ также не содержит.

В связи с этим судьи, пребывающие в отставке.ж и бывшие судьи получают разное по размеру ежемесячное пожизненное содержание.

Судебным департаментом совместно с Верховным Судом Российской Федерации и Советом судей Российской Федерации подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

По сей день законопроект не принят. Совет судей Российской Федерации признал необходимым обратить внимание Президента Российской Федерации на проблему неравенства системы оплаты труда судей, ушедших в отставку до принятия Закона РФ «О статусе судей Российской Федерации», что отражено в проекте постановления IX Всероссийского съезда судей, который состоится в декабре 2016 года.

 

Несмотря на проведенные значительные реформы, в профессиональной аудитории, научной среде и в юридической литературе вновь и вновь раздаются утверждения о необходимости продолжения процесса реформирования в судебной системе. Каково Ваше мнение по этому поводу? Всякое ли усовершенствование следует именовать реформированием?

 

Если вести речь о реформах, я хотел бы, прежде всего, отдать дань уважения Великой судебной реформе 1864 года, 150-летие которой все российское юридическое сообщество отметило в 2014 году. Положения этой реформы создали многие институты, ставшие отправной точкой существования современной судебной системы. Были созданы адвокатура и службы судебных приставов, коренным образом изменились функции и предназначении полиции и прокуратуры. Достижениями тех реформенных преобразований мы пользуемся по сию пору.

Начиная с 1991 года, российская судебная система также проходит сложный, многоэтапный процесс реформирования, включающий воссоздание института мировой юстиции, осуществления судопроизводства с участием коллегии присяжных заседателей, разрешение разнообразных материально-технических вопросов, обеспечение доступности и открытости судебной системы.

Мир, общество, государственные и социальные институты меняются, развиваются, как и наши суды, они не закостенелые инертные механизмы, они также меняются и развиваются в соответствии с вызовами времени и потребностями общества. Так, в 2015 году с принятием Кодекса административного судопроизводства стала реальностью административная юстиция, предусмотренная Конституцией России, но более 20 лет остававшаяся частью, несамостоятельным направлением гражданского судопроизводства.

Сейчас высказано предложение, и я его разделяю, о введении апелляционных и кассационных инстанций в судах субъектов Российской Федерации, не связанных с территориальным делением, по примеру системы арбитражных судов, где подобная иерархия инстанций себя полностью оправдала.

В то же время далеко не все усовершенствования и нововведения легко и просто реализовать. Так, в Архангельской области фактически готовы к осуществлению правосудия с участием коллегии присяжных здания лишь семи из 22 районных судов, в остальных нет необходимых помещений и возможности из оборудования. Остаются и иные вопросы, в первую очередь, – материально-технического обеспечения, в райцентрах зачастую нет гостиниц, где могли быть размещены присяжные, отсутствует транспортная инфраструктура и т.д.

 

Вопросы этики в жизни и деятельности судей остаются в центре внимания не только судейского сообщества, несмотря на детальное правовое урегулирование. Как Вы полагаете, чем это вызвано и почему работа в этом направлении ведется по нарастающей?

 

– Вопросы этики, в том числе судейской этики всегда были и останутся актуальными. Судьи, выносящие решения от имени государства, в любой стране всегда будут в поле общественного внимания, их поведение в профессиональной деятельности и в быту, жизнь их семей будут обсуждаться. И не случайно само судейское сообщество так много времени уделяет обсуждению этических вопросов и дилемм. Так, первый Кодекс судейской этики утвердили делегаты VI Всероссийского съезда судей. В 2012 году на VIII съезде принят новый Кодекс судейской этики и спустя четыре года на XI съезде мы вновь обратимся к его содержанию, планируя исключить произвольно широкое толкование норм Кодекса, в частности, в статье 9, поскольку предусмотренное ею понятие конфликта интересов понимается формально и произвольно.

 

опубликовано 10.02.2017 12:04 (МСК), изменено 10.02.2017 12:10 (МСК)